關(guān)于巢湖教師的績(jī)效工資

king123

績(jī)效工資分配制度制訂出來(lái)后，它的目的必須是能夠促進(jìn)工作，促進(jìn)和諧。如果成了部分教育干部謀取私利的條款，成了廣大教師怨聲載道、激發(fā)矛盾的因子，那這個(gè)制度的制定是失敗的。

制度訂出來(lái)，好不好，兩條檢驗(yàn)原則：實(shí)踐，群眾。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，行不行，推行之后再評(píng)判，不行之處再完善。

要相信群眾，行不行，群眾信任才是行，多數(shù)認(rèn)可才是行。

讓廣大教師說(shuō)了算，他們的支持率，他們的滿(mǎn)意度，他們的幸福度，他們的工作熱情，被激發(fā)以后，內(nèi)化為愛(ài)崗敬業(yè)的熱情和熱心育人的工作激情，才是績(jī)效工資推行的目的和關(guān)鍵所在。

不患寡，患不均。要一碗水端平。制定的制度一定要讓老師們心悅誠(chéng)服，讓得到獎(jiǎng)勵(lì)的人在其中得到干勁，讓沒(méi)受到獎(jiǎng)勵(lì)的人心無(wú)怨言，并力爭(zhēng)迎頭趕上，這才是績(jī)效工資制度制定的成功。

你制訂的任何績(jī)效工資制度，如果不是促進(jìn)了工作，增進(jìn)了和諧，提高了教師的職業(yè)認(rèn)同感和幸福感，那你就是歪嘴和尚，往大處說(shuō)，你就是跟上級(jí)的原則和初衷遠(yuǎn)遠(yuǎn)的背離，甚至叛離。

讓好的制度引路，讓人人都幸福，個(gè)個(gè)有干勁。

gufan

據(jù)我所知，很多學(xué)校2012年的績(jī)效工資都還沒(méi)發(fā)，具體發(fā)多少，按什么標(biāo)準(zhǔn)普通教師是一概不知，還談什么談?能按時(shí)發(fā)我們就謝天謝地了，哎……

曉探初月

我的是巢湖人:我雖然在家?guī)Ш⒆?，但從我夫君的口中知道了關(guān)于教師績(jī)效工資的一點(diǎn)事情。巢湖的百分之九十幾的學(xué)?？?jī)效工資是各人領(lǐng)各人的，只有零星的幾所學(xué)校將績(jī)效工資的30%，放在一起來(lái)重新分配。我個(gè)人認(rèn)為，如果是各人歸各人自己，就違背了績(jī)效工資的初衷，沒(méi)有任何意義。但放在一起重新分 .. (2013-09-29 11:22)

你是否知道，現(xiàn)在有的學(xué)校是“小工”干著“大工”的活，“大工”干著“小工”的活啊?？?jī)效的本意是什么啊。鼓勵(lì)人少干活嗎？

njg090

太傻太天真。。。

chchenmin

曉探初月:你是否知道，現(xiàn)在有的學(xué)校是“小工”干著“大工”的活，“大工”干著“小工”的活啊。績(jī)效的本意是什么啊。鼓勵(lì)人少干活嗎？ (2013-10-05 21:41)

確實(shí)如此！

我亦刀郎

小工活累但錢(qián)少，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但你不能說(shuō)要讓小工拿大工的錢(qián)。大工做著小工的活，大工愿嗎？肯定不會(huì)，那么累。小工做著大工的活，技術(shù)不行，只能是瞎做。如果是這么亂來(lái)，那么工程肯定一塌糟。學(xué)校也如此。

kidd1949

我來(lái)插一句，這個(gè)教師和木工是沒(méi)法比較的。你說(shuō)教師是大工還是小工？從技術(shù)層面上，教師肯定是屬于大工，但是從學(xué)校的話語(yǔ)權(quán)來(lái)說(shuō)他又是小工。學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)層在話語(yǔ)權(quán)上是絕對(duì)的大工，在教學(xué)上嘛，有些都不參與教學(xué)活動(dòng)，你說(shuō)是大工還是小工？

yulu0688

你見(jiàn)過(guò)校長(zhǎng)發(fā)帖討要績(jī)效工資的嗎？你見(jiàn)過(guò)行政管理層的人討要績(jī)效工資的嗎？所以說(shuō)要當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)才可以有出路，才不會(huì)少績(jī)效！~~